PUNCTUL DE VEDERE AL “MISCARII BUNAVESTIRE PENTRU OCROTIREA COPIILOR NENASCUTI” ASUPRA RUAM

“Miscarea Bunavestire pentru ocrotirea copiilor nenascuti” nu este de acord cu o lege favorabila Reproducerii umane asistate medical (RUAM), metoda contrara moralei crestine si demnitatii omului inca de la conceperea sa. Miscarea Bunavestire pentru ocrotirea copiilor nenascuti , infiintata la 25 martie 1992 si care are mii desustinatori, protesteaza impotriva reproducerii umane asistate medical si totodata impotriva incercarii de a se da o lege favorabila acestei metode. Argumentele pe care ne bazam sunt urmatoarele:

(A) Argumente morale

a. Procreatia, asa cum a stabilit-o Dumnezeu, este urmarea actului conjugal dintre o femeie si un barbat, in cadrul casatoriei. RUAM separa procreatia de actul conjugal, ceea ce contravine legii stabilite de Creator.

b. RUAM- subliniaza Congregatia pentru Doctrina Credintei, implica frecvent distrugerea de embrioni. Embrionul este insa o persoana umana, dupa cum arata Instructiunea Congregatiei pentru Doctrina Credintei din 8 dec. 2008: “Fiinta umana trebuie sa fie respectata si tratata ca persoana din momentul conceptiei; de aceea, din acelasi moment, drepturile ei ca persoana trebuie sa fie recunoscute, printre care in primul rand dreptul inviolabil al oricarei fiinte inocente la viata”.

Este evident insa ca distrugerea unor embrioni, implicata frecvent in procesul fertilizarii in vitro (FIV), contravine dreptului la viata al persoanelor umane care sunt de fapt acesti embrioni si reprezinta tot atatea incalcari ale poruncii divine: “Sa nu ucizi!”

” Nici un biolog sau medic nu poate sa pretinda in mod rational, in virtutea competentei sale stiintifice, sa decida asupra originii si destinului oamenilor. Aceasta norma trebuie aplicata intr-un mod special in sfera sexualitatii si a procreatiei in care femeia si barbatul pun in act valorile fundamentale ale iubirii si ale vietii”( cf. Ioan Paul al II lea, Exortatia apostolica Familiaris consortio, 1982).

c. RUAM este o metoda artificiala care, dupa cum arata acelasi document, trebuie sa fie evaluata in raport cu demnitatea persoanei umane. Ea afecteaza demnitatea, dupa cum urmeaza:

-Demnitatea sotilor. Biserica este categorica, deoarece “in afara faptului ca respinge fecundatia heterologa, biserica este impotriva, d.p.d.v. moral, a fecundarii artificiale, homologe (adica intre cei doi soti); aceasta este in sine ilicita si contrara demnitatii si unirii conjugale” ( Consiliul Pontifical pentru Familie, Copiii, primavara familiei si a societatii, Ed. Arhiepiscopiei Romano Catolice Bucuresti).

Magisteriul bisericesc subliniaza cele “doua aspecte inseparabile: unirea si procrearea”. Aceasta doctrina, de mai multe ori prezentata de Magisteriu, este bazata pe legatura indisolubila pe care a voit-o Dumnezeu si pe care omul nu o poate rupe din initiativa sa, intre cele doua semnificatii ale actului conjugal: unirea si procrearea” (Papa Paul al VI-lea, Enciclica Humane Vitae, Episcopia Romano-Catolica, Ed. Presa Buna, Iasi, 1994,p.10.

Fecundarea artificiala este tocmai o asemenea initiativa umana care rupe legatura indisolubila voita de Dumnezeu.

– Demnitatea copilului. Ea este afectata in mai multe feluri:

– prin sfidarea grava a demnitatii “embrionilor supranumerari”. Biserica arata ca : “Din diverse motive de reproducere artificiala sau de fecundare artificiala se deschide calea unor noi atentate impotriva demnitatii umane”, iar in acest context precizeaza ca “sunt produsi in mod frecvent embrioni in numar mai mare decit este necesar pntru implantarea in uterul femeii, si acesti asa zisi “embrioni supranumerari” sunt apoi suprimati sau utilizati pentru cercetare.

Prin aceste procedee, viata si moartea sunt reduse doar la decizia omului care, in felul acesta, ajunge sa devina datator de viata si de moarte la comanda” (C.P.F, Copiii, primavara familiei si a societatii);

– prin suprimarea lui si aruncarea la gunoi, la canal sau incinerator ca un deseu oarecare (o statistica arata ca in Marea Britanie, peste 70000 de embrioni au murit pe parcursul aplicarii metodei FIV, pentru ca sa se nasca 8300 de copii);

– prin transformarea lui intr-un fel de cobai pentru cercetari; -prin transformarea embrionului intr-un obiect: “Un alt motiv de ingrijorare il reprezinta modul in care copiii conceputi prin FIV sunt folositi ca obiecte pentru satisfacerea cererilor parintilor” (“Ingrijorare cu privire la folosirea fertilizarii in vitro””Lumea Catolica, nr.9/ 2009, autor pr. John Flynn, sursa Zenit,in Viata Crestina, Cluj Napoca, nr.8-9, aug. 2009)

Nu mai e tratat ca persoana unica si irepetabila, “dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu”, ci ca un obiect.

Asadar, dupa cum arata si Prof. H.Tristam in cartea “Fundamentele Bioeticii Crestine”, “cea mai evidenta chestiune morala pusa in joc de fertilizarea in vitro e legata de producerea in exces de zigoti si embrioni timpurii care risca sa fie congelati sau distrusi. Il da exemplu pe Sf. Vasile cel Mare care spune ca “ucigas este cel ce ucide un embrion neformat sau imperfect, intru cat, acesta desi nu e inca o fiinta completa , era menit sa se desavarseasca in viitor, potrivit succesiunii neaparate a legilor firii” (preluat din Indrumarul medical si crestin despre viata al Federatiei Organizatiilor Ortodoxe Pro-Vita din Romania , autor Dr. Christa Todea Gross si Pr.prof.dr. Ilie Moldovan)

De aici si devierea intr-o alta eroare morala: “copii facuti la comanda” prin selectie. Aceasta se practica deja intr-o “clinica de fertilitate” din SUA, “putindu-se opta pentru ce nuanta sa aiba pielea sau ce culoare are parul sau ochii: “Procesul monitorizeaza copiii in primele etape de viata -aplicind tehnologii deja folosite pentru a ucide copii, daca nu au sexul dorit sau au anumite defecte genetice-si selecteaza acei embrioni care satisfac gusturile cumparatorului. Ceilalti sunt eliminati”.(w.w.w.catolica.ro Viata Crestina, nr. 3 martie 2009, p. 21.

Cardinalul Elio Sgreccia, fost presedinte ale Academiei Pontificale pt.Viata, precizeaza ca este vorba “de o initiativa gresita d.p.d.v. etic, care raneste demnitatea copiilor, fiind orientata spre manipularea trupului, dominindu-l si transformnindu-l dupa bunul plac al cuiva”, ca ‘este, de asemenea, ilicit sa se faca o seectie care merge dupa dorintele parintilor” (ibid.). Episcopul Sgreccia a vorbit chiar de “instinctul manipularii”, un instinct ce a fost simtit si in vremea nazismului si care “continua (sa fie prezent) si dupa abolirea regimurilor totalitariste.” (ibid. )

La aceste argumente morale se mai adauga si faptul ca omul nu isi poate permite indrazneala de a se substitui lui Dumnezeu arogandu-si drept de viata si de moarte asupra embrionilor-persoane umane.

B. Argumente stiintifice

Riscuri genetice, gene anormale, cresterea defectelor la nastere:

a. Acestea au fost expuse in editia din 17 feb.2009 a ziarului “New York Times”, intru-un ” lung articol despre riscurile genetice ce insotesc folosirea FIV”: “Unele studii, se spune in articol, au descoperit ca FIV ar putea fi responsabil de dezvoltarea unor gene anormale si de o crestere a dezordinii genetice. Articolul citeaza un studiu publicat in noiembrie anul trecut de Centrele pentru Controlul si Prevenirea Bolilor, care releva o crestere a unor defecte la nastere la copilasii nascuti prin FIV (“Ingrijorari cu privire la folosirea fertilizarii in vitro”,ed.Catolica , p. 28). Exista un consens tot mai mare in comunitatea medicala privitor la riscurile existente ” a declarat Richard Schultz, decan asociat pentru Stiintele Naturale la Universitatea din Pennsylvania, pentru publicatia citata (ibidemb).

b. Predispune la agresivitate si probleme de comportament ulterior, informeaza publicatia The Australian. Un studiu efectuat de cercetatatori de la Uniersitatea Cambridge si prezentat la o conferinta despre fertilitate din Brisbane, Australia, a comparat 26 de copii nascuti datorita FIV cu 36 de copii adoptati, respectiv cu 63 de copii conceputi natural. S-a remarcat o anumita diferenta in comportament la copiii conceputi prin FIV.

c. Nasteri premature, greutate mai mica la nastere, predispunere cu 31% la moarte inainte sau dupa nastere (rezultatul unui amplu studiu al unei echipe de cercetare condusa de Liv Bente Romundstad, de la Universitateea pentru Stiinta si Tehnologie din Trondheim, Norvegia). Asadar, stiinta avertizeaza ca FIV prezinta pericole care nu pot fi ignorate si nici acceptate.

(C) Argumente juridice

Intrucit omul este o persoana umana inca de la concepere, embrionul se bucura de toate drepturile omului prevazute in Constitutia Romaniei si in conventiile internationale. Tehnica fecundarii in vitro poate sa ceara numeroase fecundari si distrugeri de embrioni umani. Astfel, eliminarea unor embrioni prin FIV contravine art. 22 din Constitutie : “Dreptul la viata, precum si la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate”. Acest articol trebuie respectat, conform prevederii art. 1 (al. 5 din Constitutie: “Respectarea Constitutiei,a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.

Similar se prevede in art. 2 din “Declaratia Universala a Drepturilor Omului” (1948): “Orice fiinta umana are dreptul la viata, la libertate si la securitatea persoanei sale.” Se adauga declaratiile cu privire la drepturile copilului (Geneva, 1924 si ONU, 20/11/1959).

Pe baza acestor argumente, “Miscarea Buna Vestire pentru ocrotirea copiilor nenascuti” se declara impotriva legiferarii fertilizarii in vitro, a inseminarii artificiale, a avortului chirurgical si chimic si impotriva oricaror altor tehnici care permit procrearea in afara procesului natural si care incalca drepturile embrionului ca persoana umana. In privinta proiectului Legea privind reproducerea umana asistata medical” cerem urmatoarea hotarare: ” Reproducerea umana asistata medical, reprezentand ansamblul tehnicilor si practicilor clinice sau biologice, sub orice forma sau denumire, care permite procreerea in afara procesului natural, prin interventia si la indicatia medicului sau a oricarei persoanesi prin orice metode, este interzisa. Cerem ca Parlamentul sa interzica aceasta lege.”

Prof.dr. Anton Moisin (coordonatorul Miscarii” Buna Vestire pentru ocrotirea copiilor nenascuti”)

Prof.dr Octavian Moisin

Dr. Maria Dunca Moisin

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: