Reactii negative la proiectul de lege pentru consilierea femeilor inaintea unui avort

The Palace of the Parliament (Romanian: Palatu...

Proiectul este viguros atacat de organizatii ale caror articole sunt generos prezentate de mass media. Numai Romania Libera a publicat in 14 zile 5 articole.

Primul articol ne prezinta opiniile organizatiei pentru drepturilor femei FILA, avand drept ilustratie o fotografie cu cateva feministe aprige de prin anii ’70(?).

Argumentele sunt intr-adevar feministe, in favoarea “minoritatilor sexuale”, dar si de tip secularist. Acestea din urma, in special promovarea avortului amintind de comunismul materialist-dialectic, deci tot ateist, este pentru mine, nascuta in anii dictaturii comuniste, aproape absurd.

Organizaţiile pentru drepturile femeilor atrag atenţia că măsura le aminteşte de legislaţia comunistă (Decretul 770/ 1966) şi că femeile au deja dreptul de a fi consiliate în momentul în care fac avorturi, prin legea care stabileşte drepturilor pacienţilor.

Totuşi, aşa cum atrage atenţia Oana Băluţă (preşedinta organizaţiei pentru drepturile femeilor FILIA), iniţiativa nu discută despre drepturile sexuale şi reproductive ale femeilor, ci este, mai degrabă „o restrângere a avorturilor”, nedovedindu-se o preocupare reală pentru sănătatea femeii

Dreptul de a face o întrerupere de sarcină este un drept al femeilor la serviciile medicale“, mai arată Oana Băluţă.

În plus, legea ridică multe alte semne de întrebare, aşa cum arată Oana Băluţă. „Ce se întâmplă dacă femeia care vrea să facă avort depăşeşte perioada legală în care are voie să facă întreruperea de sarcină la cerere, din cauza perioadei de cinci zile de consiliere? Cine va face consilierea?”, arată preşedinta Centrului FILIA.

“Avortul înseamnă încetarea unei vieţi“:Totuşi, Codul de Procedură Penală nu precizează că avortul este încetarea unei vieţi, ci că se pedepseşte întreruperea sarcinii la cerere dacă aceasta a trecut de 14 săptămâni (întrucât atunci vorbim de făt)

De altfel, ea mai subliniează şi problema organizaţiilor care susţin iniţiativa legislativă. ONG-urile care sprijină legea sunt: Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România, Fundaţia Pro Vita Medica, Centrul de Consiliere şi Informare pentru Femei cu Sarcina Nedorită „Puls”, Asociaţia Familia şi Viaţa, Centrul Iochebed, Fundaţia Clinica Provita Internaţional, Alianţa Familiilor din România, Centrul Noua Speranţă şi Fundaţia Arsenie Boca. Aceste organizaţii au o componentă religioasă preganantă- unele sunt ortodoxe, altele, neo-ortodoxe ( penticostale ori baptiste). De exemplu, Alianţa Familiilor militează pentru familia formată exclusiv dintr-un bărbat şi o femeie (Lucru care deja s-a întâmplat, prin Noul Cod Civil, restrângând drepturile minorităţilor sexuale.

La nivel european, există semnale de alarmă privind revirimentul conservatorismului, tradiţionalismului creştin. Trebuie să facem diferenţa între chestiunile morale şi cele legale. Statul nu trebuie să intervină în viaţa privată a indivizilor”, a explicat şefa FILIA.

La 3 zile urmeaza un articol cu solutiile propuse de  Institutul pentru Politici Publice şi Societatea Naţională de Medicina Familiei  care susţin, într-un comunicat postat pe site-ul IPP, că statul are o provocare “serioasă”, căreia, însă, nu îi răspunde corespunzător, pentru că “nu are nici o iniţiativă care să vizeze prevenţia fenomenului negativ al creşterii numărului de avorturi”.

Solutiile ar fi:
“o viaţă sexuală echilibrată”(aici cateva exemple);
–  ” educarea tinerilor şi pentru promovarea metodelor de contracepţie”;
– “promovarea planning-ului familial”;
–  “educarea femeilor şi bărbaţilor “.
Criticate sunt  ar fi si “metodele propuse de iniţiativă pentru a consilia femeia (cu referire la embrionul prezentat în lege ca fiinţă umană căreia i se va lua viaţa)” deoarece  “nu vor face altceva decât să pună o presiune emoţională “nejustificată”
Pe 4 aprilie se revine cu al treilea articol in care ne sunt prezentate organizatiile protestatare:
“Cele 22 de organizaţii neguvernamentale care contestă propunerea legislativă sunt ECPI – Centrul Euroregional pentru Iniţiative Publice, IPP – Institutul pentru Politici Publice, CPE – Centrul Parteneriat pentru Egalitate, SECS – Societatea de Educaţie Sexuală si Contraceptivă, Fundaţia Pro Women, CPSS – Centrul pentru Politici şi Servicii de Sănǎtate, APFR – Asociaţia de Planificare Familială din România, Filia – Centrul de Dezvoltare Curriculară şi Studii de gen, Asociaţia Mame pentru Mame, CJI – Centrul pentru Jurnalism Independent, Fundaţia Tineri pentru Tineri, AnA – Societatea de Analize Feministe, CeRe – Centrul de Resurse pentru Participare Publică, ASUR – Asociaţia Secular-Umanistă din România, Asociaţia FRONT, CED – Centrul Euroregional pentru Democraţie, Romani CRISS – Centru Romilor pentru Intervenţie Socială şi Studii, APADOR – Comitetul Helsinki, CRJ – Centrul de Resurse Juridice, ALEG – Asociaţia pentru Libertate şi Egalitate de Gen, Fundaţia pentru Tineri si Femei şi Liga Pro Europa.”
Tonul acuzatiilor devine mult mai hotarat:

“… directoarea IPP a declarat, pentru România liberă, că reprezentanţii Institutului vor merge în Parlament şi vor încerca să convingă aleşii să nu voteze această propunere, care ar sacrifica ‘o libertate a femeilor pe care ele au câştigat-oaceea de a face ce vor cu corpul lor’.” 

“Prin introducerea de către acest proiect de lege a consilierii obligatorii, dreptul la informare îşi pierde caracterul de drept, transformându-se în obligaţie căreia pacienta ajunge să nu i se poate sustrage, anulându-i-se practic printr-o lege, dreptul de a decide ea însăşi pentru propria situaţie”, precizează asociaţiile, în comunicatul remis Rl.

ONG-urile mai atrag atenţia şi că astfel de politici nu vor determina femeile să nu mai facă întreruperi de sarcină şi că vor duce chiar la avorturi în condiţii de nesiguranţă.

Organizaţiile cer politici publice de încurajare a egalităţii de gen, a nediscriminării şi promovează dreptul femeii la sănătate concomitent cu implicarea autorităţilor în măsuri şi politice de prevenţie, planning familial, educaţie pentru utilizarea de măsuri contraceptive. Mai mult, ONG-urile cer retragerea proiectului de lege şi cer Guvernului să formulze un punct de vedere de respingere a iniţiativei legislative.

Acelasi articol este publicat de 2 ori pe 9 aprilie, cei drept cu titluri diferite si punctuatie usor diferita: o data la rubrica”Familia” (vezi mai jos), dar si la rubrica “Eveniment”. Va rugam sa descoperiti, daca puteti,  deosebirile esentiale de continut!

Asociatia Secular-Umanista din Romania foloseste un registru din categoria hate speach:

Sub pretextul “informării” femeilor, proiectul de lege (BP58/13.03.2012 ) se face expresia unei ideologii fundamentalist religioase. Dovada o constituie expunerea de motive , calchiată după pretinsele “argumente” anti-avort promovate de gruparea americană “Baptişti pentru viaţă” . Mai mult, unele dintre asociaţiile care sprijină proiectul legii anti-avort apar listate în directorul grupării baptiste sus-menţionate .

“Ne aflăm în faţa unui proiect de lege înspăimântător şi ridicol, în acelaşi timp. Este ridicol să vezi cum persoane apropiate cercurilor baptiste, cum parlamentari auto-intitulaţi ‘creştin-democraţi’, apelează la acelaşi tip de argumentaţie ca şi Ceauşescu.”

Pe de altă parte, este înspăimântator cum 51 de parlamentari, majoritatea aparţinând PD-L, principalul partid din coaliţia aflată încă la putere, girează prin semnătura lor o colecţie de falsuri grosolane. Una din două, ori nu ştiu ce au semnat, ori consideră că minţirea opiniei publice este o tactică permisă – nu ştiu care dintre variante este mai cumplită.” a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.

Expunerea de motive este construită în jurul unui ansamblu de falsuri; ilustrăm cu câteva exemple:

Pe scurt aceste exemple sunt:

– avortul e mai sigur decat o nastere:” în Statele Unite indică o rată a deceselor de 15 (!) ori mai mare în cazul naşterilor în raport cu avorturile”; 

– se omite faptul ca avorturile, ca si bolile transmisibile sexual, inclusiv Herpes Papiloma Virus sunt favorizate de “viata sexuala echilbrata” adica de multipli parteneri, adica promiscuitate si se ofera urmatoarea dezinformare: “Aproape toate cancerele de col uterin sunt cauzate de HPV. […] riscul de a contracta o astfel de boală este crescut de fumat, infecţia cu HIV […] sau de naşterea a trei sau mai mulţi copii.”;

– desi suntem in situatia in care s-a produs o adevarata “epidemie” de cancer de san in tarile cu avort legalizat se dezinformeaza din nou afirmandu-se ca  “Riscul de cancer mamar este uşor crescut pentru un timp limitat după o naştere dusă la termen [s.n.] (adică o sarcină care a rezultat în naşterea unui copil viu)” SI “Avortul indus nu [s.n.] este legat de nici o creştere în riscul de cancer mamar”?!?!?!?!!?

Le multumim pentru acest calcul al eventualelor costuri:

Trebuie menţionate şi fondurile imense ce se prevede a fi deturnate de la bugetul Ministerului Sănătăţii către doritele “cabinete de consiliere” anti-avort, articolul 15 din proiectul legii spune că unităţile spitaliceşti au obligaţia, fie de a înfiinţa (şi finanţa…) cabinete de consiliere, fie de a apela la furnizori privaţi. Ţinând cont de numărul avorturilor şi de preţurile practicate curent de psihologi, estimăm la cca. 10 milioane de euro costurile anuale asociate.

Si ne intrebam cat se castiga in Romania din avorturile si contraceptia platite din banii tuturor contribuabililor? Inclusiv a celor  carora constiinta le interzice sustinerea acestori practici de intrerupere a unei vieti umane.

Se reaminteste din nou fundamentalismul religios cand se cere Tuturor parlamentarilor care pun drepturile omului şi interesul femeilor şi al familiilor mai presus decât o doctrina fundamentalist religioasă să respingă proiectul de lege.

M-a impresionat in mod deosebit urmatorul comentariu  semnat Joaquin Murieta:

CRESTINII NU SUNT PASNICI

Ei planuiesc sa ucida femeile sarace care nu au bani sa avorteze in tarile vecine. Cate crime trebue sa mai comita crestinii pana cand sa intelegi ca va veni, mai devreme sau mai tarziu, si randul tau pe rug ? Ucide crestinul acum pana nu e prea tarziu, nu astepta ca el sa iti aprinda rugul atunci va fi prea tarziu, vei fi legat si nu te vei putea apara. Concepción Acevedo de la Llata l-a assasinat pe presedintele Mexican Alvaro Obregon cu toate ca era calugarita ( Madre Conchita ) Tot atunci crestinii au ucis profesori Mexicani care predau evolutionismul elevilor. Assasini au foat prinsi si executati prin impuscare. Innainte de a muri ei si-au ridicat mainile facand semnul crucii. Deschideti ochii si priviti adevarul cat inca nu a fost cenzurat de crestini si voua inca nu v-au scos ochii. Legea probabil nu va trece dar deputatul Baptist isi va cumpara o pusca si va incepe sa ucida medicii ginecologi si pacietele lor exact cum fac fundamentalistii crestini in SUA.

Semnat:Joaquin Murieta

Pe aceaasi tema cititi si:

1. Furie împotriva celor nenăscuţi !

2. Avortul ca problemă socială în dezbatere

 
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: